ഡൽഹി: കാൻസർ മരുന്നുകളുടെ നിർമ്മാതാക്കള് റീട്ടെയിലർമാർക്ക് വില്ക്കുന്ന വിലയും മരുന്നുകളില് രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന പരമാവധി ചില്ലറ വില്പ്പന വിലയും (എംആർപി) തമ്മിലുള്ള വൻ അന്തരത്തില് ആശങ്ക രേഖപ്പെടുത്തി സുപ്രീംകോടതി.
2,700 രൂപയ്ക്ക് വാങ്ങുന്ന മരുന്ന് 27,000 രൂപ എംആർപിയില് വില്ക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നത് 'കൊള്ളയടിക്കലിന്' തുല്യമാണെന്നാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം. അത് കൊള്ളയടിക്കലല്ലെങ്കില് പിന്നെ മറ്റെന്താണ്? മരുന്ന് വാങ്ങുന്നതിനായി ആളുകള് വീടും ആഭരണങ്ങളും വരെ വില്ക്കുന്നു എന്നായിരുന്നു മരുന്നുകളുടെ വില നിയന്ത്രണം ആവശ്യപ്പെട്ടുള്ള ഹർജികള് പരിഗണിക്കവെ ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത പറഞ്ഞത്. മരുന്നുകളില് അച്ചടിച്ചിരിക്കുന്ന എംആർപിയെക്കാള് കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്കാണ് റീട്ടെയിലർമാർക്ക് വില്ക്കുന്നതെന്നും സുപ്രീം കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
യഥാർഥ വില്പ്പനവിലയേക്കാള് പലമടങ്ങ് ഉയർന്ന എംആർപി നിശ്ചയിക്കാൻ നിർമ്മാതാക്കള്ക്ക് അനുമതി നല്കുന്നത് എന്തിനാണെന്നും സുപ്രീം കോടതി ചോദിച്ചു. 'കാൻസർ ചികിത്സയ്ക്കുള്ള അവശ്യ മരുന്നുകളില് ചിലതിന് എംആർപി 27,000 രൂപയാണ്. എന്നാല് പി.ടി.ആർ (Price To Retailer) 2,700 രൂപ മാത്രം. ഇത് തികഞ്ഞ അരാജകത്വമാണ്, പകല്വെളിച്ചത്തിലെ കൊള്ളയാണ്. നിർമ്മാതാവ് റീട്ടെയിലർക്ക് 2,700 രൂപയ്ക്ക് നല്കുന്ന മരുന്നിന് എംആർപി 27,000 രൂപയായി അച്ചടിച്ചിരിക്കുന്നത് എങ്ങനെയാണ്? പത്തിരട്ടി! ഇതുസംബന്ധിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കേണ്ട അധികാരികള് പൂർണമായും നിശ്ശബ്ദരാണെന്നത് അതിശയകരമാണ്. അതിനുള്ള കാരണം ഞങ്ങള് പ്രത്യേകം പറയേണ്ടതില്ല' എന്നും ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത വ്യക്തമാക്കി.
'എന്തിനാണ് ഈ വിലവ്യത്യാസം? യഥാർഥത്തില് ഒരു മരുന്ന് അതിന്റെ എംആർപിയുടെ 10 ശതമാനം വിലയ്ക്ക് നിർമ്മാതാവ് റീട്ടെയിലർക്ക് നല്കുന്നുണ്ടെങ്കില്, എന്തിനാണ് ഇത്രയും ഉയർന്ന എംആർപി നിശ്ചയിക്കുന്നത്? ഇത്തരത്തില് വലിയ അന്തരം എന്തിനാണ്?' എന്നും ജസ്റ്റിസ് മേത്ത ചോദിച്ചു. മരുന്നുകളുടെ വില നിയന്ത്രണം, ജനറിക് മരുന്നുകള്, മെഡിക്കല് ഉപകരണങ്ങള്, മരുന്ന് കുറിപ്പടി രീതികള് എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കിഷൻ ചന്ദ് ജെയിനും ഡോ. സഞ്ജയ് കുല്ശ്രേഷ്ഠയും സമർപ്പിച്ച ഹർജികള് പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെയാണ് ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്തയും ജസ്റ്റിസ് വിക്രം നാഥും ഉള്പ്പെട്ട ബെഞ്ചിന്റെ നിരീക്ഷണങ്ങള്.
മരുന്നുകളെ ഷെഡ്യൂള്ഡ്, നോണ്-ഷെഡ്യൂള്ഡ് വിഭാഗങ്ങളായി തിരിക്കുന്നതിലെ മറ്റൊരു വൈരുധ്യവും ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്റ്റാറ്റിൻ മരുന്നായ 'റാസുവാസ്' ഉദാഹരണമായി പറഞ്ഞ കോടതി, ഇത് നോണ്-ഷെഡ്യൂള്ഡ് മരുന്നായതിനാല് ഡിപിസിഒയുടെ വിലനിയന്ത്രണത്തിന് വിധേയമല്ലെന്നും ഒരു സ്ട്രിപ്പിന് ഏകദേശം 240 രൂപ വിലയുണ്ടെന്നും നിരീക്ഷിച്ചു. എന്നാല് റാസുവാസ് ആസ്പിരിനുമായി ചേർന്ന കോമ്പിനേഷനായി മാറുമ്പോള് അത് ഷെഡ്യൂള് വിഭാഗത്തില് വരികയും അതേ സ്ട്രിപ്പിന്റെ വില ഏകദേശം 70 രൂപയായി കുറയുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഒരു കോമ്പിനേഷൻ മരുന്നിന് കൂടുതല് വിലയുണ്ടാകേണ്ടതാണ്. അത് കൂടുതല് ചെലവേറിയതായിരിക്കണം. എന്നാല് ഇവിടെ നേരെ മറിച്ചുള്ള വിലവ്യത്യാസമാണ് കാണുന്നത്. ഇത് വളരെ സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന മരുന്നാണ് എന്നും ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത നിരീക്ഷിച്ചു.
'നിരവധി രോഗികള് ഇപ്പോള് പ്രധാനമന്ത്രി ജൻ ആരോഗ്യ യോജന, ആയുഷ്മാൻ ഭാരത് തുടങ്ങിയ പദ്ധതികള്ക്ക് കീഴില് ചികിത്സ നേടുന്നുണ്ട്. അതിനാല് ആത്യന്തികമായി ഇതിന് ചെലവാകുന്നത് നികുതിദായകരുടെ പണമാണ്. 200 രൂപയ്ക്ക് വില്ക്കേണ്ട മരുന്ന് 2,000 രൂപയ്ക്ക് നല്കുന്നു. ആശുപത്രിക്ക് അതിന്റെ പണം തിരിച്ചുകിട്ടുന്നു, നികുതിദായകനാണ് അതിന് പണം നല്കുന്നത്. സർക്കാർ നല്കുന്ന പണമെല്ലാം ആത്യന്തികമായി നികുതിദായകന്റേതാണ്. ഇത് വ്യക്തമായ വഞ്ചന'യാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് മേത്ത ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു.
കേന്ദ്രസർക്കാർ സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിച്ച ഹർജികളെ എതിർപ്പോടെയുള്ള നടപടിയായി കാണുന്നില്ലെന്നും നിലവിലെ സംവിധാനത്തില് മെച്ചപ്പെടുത്തേണ്ട മേഖലകള് പരിശോധിക്കുമെന്നുമായിരുന്നു അഡീഷണല് സോളിസിറ്റർ ജനറല് കെ എം നടരാജ് സുപ്രീം കോടതിയെ അറിയിച്ചത്. കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്ക് മരുന്നുകള് ലഭ്യമാക്കുന്നതിനായി നിലവിലുള്ള പ്രധാനമന്ത്രി ഭാരതീയ ജൻ ഔഷധി പരിയോജനയെക്കുറിച്ചും സോളിസിറ്റർ ജനറല് സുപ്രീം കോടതിയില് വിശദീകരിച്ചു. എന്നാല് ജൻ ഔഷധി കേന്ദ്രങ്ങളില് ലഭ്യമല്ലാത്ത മരുന്നുകള് ആവശ്യമായ രോഗികള് എന്തുചെയ്യുമെന്നായിരുന്നു ഇതിനോടുള്ള കോടതിയുടെ ചോദ്യം.
